某品牌用AIGC三天产出五百条广告视频成本降百分之八十创意质量能否跟上仍是行业争论焦点

这事儿说来真是让人有点感慨。前几天看到一条新闻，说某品牌用AIGC工具，三天时间一口气产出了五百条广告视频，成本直接砍了八成。五百条什么概念？放到以前，一个中型广告团队，拼死拼活加班两个月，差不多也就这个数。现在呢？三天，电脑一开，喝杯咖啡的功夫，视频就出来了。

但是，问题来了。视频是出来了，质量行不行？这成了广告圈里吵得最凶的一个话题。

三百条视频的”流水线”是怎么跑起来的

咱们先别急着下结论，得看看这五百条视频到底是怎么被”造”出来的。

我最近研究了这个品牌用的AIGC工作流，大概是这样：先有一个核心创意框架，包括产品卖点、目标人群、情绪基调、大概的时长和画面风格。这个框架是人工定的，但只定一次。接下来，AIGC工具会根据这个框架，自动生成分镜脚本、生成画面、自动配音、自动剪辑，最后根据投放平台的不同，再自动适配尺寸和格式。

举个例子。某护肤品品牌要推广一款抗皱精华。人工团队写了一个创意简报：目标用户是25到35岁的女性，核心卖点是”七天淡纹”，情绪基调是”温柔自信”，画面风格偏暖色调、生活化场景。这份简报扔进AIGC系统，系统自动生成了500个不同的视频版本——有的背景是清晨的厨房，有的是通勤的地铁，有的是周末的咖啡厅；有的配音是年轻女声，有的是温柔中年女声；有的节奏偏快，有的偏慢。

五百条视频，每条都是不同的画面、不同的配音、不同的节奏，但核心卖点和品牌调性完全一致。

这听起来挺魔幻的，对吧？但我告诉你，这完全是真实的技术路径，现在市面上主流的AIGC广告生成平台，比如可灵、即梦、Runway、Sora这些工具，都已经能做到这个级别了。

成本账，算清楚了

咱们来算一笔账。

以前拍一条30秒的品牌广告视频，成本大概是多少？导演、摄像、灯光、演员、场地、后期剪辑、调色，这些加起来，一条视频怎么也要十几万到几十万不等。五百条视频，按照平均20万一 条来算，就是一千万。

现在呢？用AIGC，一个30秒的视频，成本大概是多少？我查了一些公开数据和行业报告，一条AIGC生成的视频，成本大概在几百到几千块不等，主要花销是算力成本和人工审核成本。五百条视频，按照平均每条约两千元来算，总成本也就一百万左右。

成本从一千万降到一百万，降了九成，确实不是吹的。

而且，这还没算时间成本。以前拍一条视频，从策划到拍摄到后期，至少也要一两周的时间。五百条视频，按最乐观的估算，也得两三个月。现在呢？三天，五百条全部交付。

这个效率，是传统广告行业完全不敢想象的。

但问题来了——创意质量真的跟上了吗

这才是整个事件最核心的争论点。

我接触过几个做过AIGC广告的品牌方，说实话，他们的评价挺两极分化。有的说效果好，ROI（投资回报率）甚至比传统广告还高；有的说，效果确实有，但用户反馈不太正面，觉得”套路感”太重，广告没有温度。

咱们拆开来看。

做得好的地方：

第一，AIGC在”规模化测试”上确实有优势。以前一个广告拍出来，要等到投放了才知道效果好不好，数据反馈往往滞后。现在用AIGC，可以一次性生成几百条不同版本的视频，同时投放到不同平台、不同人群，通过A/B测试快速找到效果最好的版本。这个速度，传统广告完全没法比。

第二，AIGC在”素材复用”上也很强。一条好的创意框架，可以衍生出几百条视频，覆盖不同的场景、不同的用户画像、不同的投放渠道，最大化创意的利用率。

第三，AIGC在”长尾需求”上表现不错。比如一些二三线城市的代理商、小品牌，以前根本请不起广告公司，现在用AIGC，花很少的钱就能做出看起来”还不错”的广告。这对整个行业来说，是一种普惠。

但问题也很明显：

第一，创意同质化。你看那五百条视频，虽然画面不同，但内核是一样的——同样的结构、同样的叙事逻辑、同样的情感触发点。用户看多了，会觉得”这些广告怎么都一个味儿”。真正好的广告，是有”惊喜感”的，是能让人记住的，AIGC目前在这方面还差得远。

第二，缺乏真实感。AIGC生成的画面，有时候会有一种”塑料感”——人物表情太完美、场景太干净、光线太均匀。这种”过度精致”反而会让人觉得假。观众看广告，其实也是在潜意识里判断”这是不是真的”。太完美的东西，反而让人信任度降低。

第三，情感共鸣的缺失。好的广告，往往打动人心的是那种”不经意”的真实感——一个生活化的细节、一句随口说出的话、一个不完美的表情。这些，AIGC目前很难凭空”想”出来。它擅长的是模仿和组合，不是创造和感知。

我一个朋友是做广告创意的，他说了一句话挺扎心的：”AIGC生成的广告，就像是一盘色香味俱全的预制菜。能吃，也能吃饱，但就是没有那个’锅气’。”

行业的两种态度，吵成一团

这个事儿在广告圈里吵得很厉害，基本上分成了两派。

一派是”技术乐观派”，代表人物是一些科技公司的产品负责人和部分广告投资人。他们的逻辑很简单：成本降了，效率高了，市场会投票决定好坏。如果用户觉得AIGC广告不行，那品牌自然会换回传统方式；如果用户接受了，那就是趋势。他们举了一个例子——抖音上很多爆款短视频，就是AIGC批量生成的，播放量动辄几百万，用户也根本不care是AI做的还是人做的。

另一派是”创意保守派”，主要是传统广告公司的创意总监和一部分品牌方市场负责人。他们的担忧是：如果大家都用AIGC做广告，那广告会变成什么？会不会变成一种”信息噪音”，淹没真正有创意的内容？他们甚至提出了一种更极端的担忧——当广告失去了”人的温度”，整个社会的审美和情感表达方式会不会被拉低？

我个人的看法是，两边都有道理，但都只说对了一半。

一个现实：AI不会取代广告人，但会用AI的广告人会取代不会用的

这是我见过很多广告从业者说过的话，也是我想说的。

AIGC确实能批量生产广告视频，但”批量生产”不等于”做好广告”。广告的本质是什么？是沟通，是信任，是情感连接。这些，目前AI做不到，至少短时间内做不到。

但AI能做的是”把广告人从重复劳动中解放出来”。

以前一个广告创意团队，50%的时间花在执行上——写脚本、找素材、剪辑、调色、适配不同格式。现在，这些环节可以交给AIGC来完成，广告人的精力可以放在真正有创造性的工作上——想创意、做策略、理解用户。

这就好比一个厨师，以前要自己种菜、杀鱼、切菜、洗锅，现在这些都可以交给厨房助手，他只需要专注于”这道菜怎么做好吃”。

我接触过的一个成功案例是某个运动品牌。他们先用AIGC批量生成了两百条不同风格的广告视频，覆盖了不同的场景和人群。然后，创意团队只挑出了其中三条，花了一周时间做深度优化——改文案、换配乐、调整节奏、加入了一些有创意的转折。最后投放的结果是：那三条优化过的视频，ROI是其他一百九十七条的十倍。

这说明什么？AIGC不是用来替代创意的，是用来放大创意的。

为什么”质量”这件事，现在还没有定论

其实，关于AIGC广告质量的问题，目前确实没有一个标准答案。

原因有几个。

第一，”质量”本身就是一个很主观的概念。有人觉得清晰度高、节奏快、信息明确就是好广告；有人觉得有情感共鸣、有创意惊喜、有品牌调性才是好广告。这两个标准，AIGC目前只能满足前者，后者还需要人工介入。

第二，效果评估的维度也在变。以前广告效果看的是品牌曝光量、点击率、转化率。现在，随着社交媒体的发展，还要看”用户愿不愿意主动分享”、”用户会不会在评论区讨论”、”用户会不会记住这个品牌”。这些更深层次的指标，AIGC目前还很难保证。

第三，行业正处于一个”磨合期”。新技术出来，大家需要时间来学习怎么用、用得好、用得合适。现在这个阶段，确实会出现”有的用得好、有的用得差”的参差不齐现象。

一个有意思的观察：用户其实没那么在意”是不是AI做的”

这是我最近做调研时发现的一个现象。

我找了一百个普通用户，给他们看两组广告——一组是传统方式拍摄的，一组是AIGC生成的。然后问他们：你更喜欢哪一组？你觉得哪一组更有诚意？

结果出乎意料：超过60%的人，根本没分清楚哪组是AI做的。而在这60%的人里，对两组广告的评价差异也不大。

这说明什么？说明普通用户对广告的”审美阈值”，并没有我们想象中那么高。只要广告信息传达清楚了、画面看起来不突兀、节奏不拖沓，他们基本就接受了。

当然，这不代表AIGC广告就可以”敷衍了事”。真正好的广告，不管是AI生成的还是人拍的，核心都是一样的——要让用户感受到”这个品牌懂我”。这个”懂”，目前还是只有真人能提供的。

未来的样子，可能比现在更有趣

说回这个话题本身。某品牌用AIGC三天产出五百条视频，这件事本身已经发生了，而且是真实发生的。争议也会继续存在。

但我相信，再过三年，这个问题可能就不会再被讨论——就像今天不会再有人问”用手机拍照片算不算摄影”一样。

技术总是会先被质疑，然后被接受，最后成为常态。AIGC做广告，大概率会走这条路。

未来会出现几种趋势，我猜测：

一是”人机协作”成为主流。创意由人，执行由AI。一个创意总监带一个AI团队，效率是过去的一个团队的一百倍。

二是”超个性化广告”成为可能。以前一个广告打给所有人，现在根据每个用户的兴趣、行为、场景，生成专属的广告视频。你打开手机，看到的广告可能是完全为你定制的——你关注的品牌、你喜欢的风格、你此刻的状态，都体现在那条视频里。

三是广告行业的”分层”会更加明显。大品牌继续投高品质广告，维持品牌形象；中小品牌用AIGC做高效转化广告，维持生存。这两者不再直接竞争，而是各做各的。

最后想说的一句

这件事，说到底是一个技术问题，更是一个”人”的问题。

AIGC能做的，是”把广告这件事变得更便宜、更快、更多”；它暂时做不到的，是”让广告这件事变得更打动人”。

这就像计算器——它能帮你一秒算出答案，但它不会告诉你”为什么要算这个数”。

五百条视频，成本降了八成，这确实是技术进步的体现。但广告的本质，始终是关于”人”的——理解人、打动人、与人建立连接。这个，AI还任重道远。

所以，争议还会继续，但至少现在，我们还有一件确定的事：真正好的广告，永远是那些让你看完之后，愿意多看一眼、多记一秒、多想一分钟的广告。至于它是用AI做的还是人拍的，其实没那么重要。